Важнейшее из искусств

Тов. kommari подверг суровой критике презренное буржуазное искусство.

«Полистал киносайты — ожидаемые кинопремьеры 2016-го года.

Более чем половина — экранизации комиксов, супергерои, бэтманы, человеки-пауки и прочая марвеловская нечисть.

Я как-то попробовал посмотреть «Трансформеров» — не выдержал. Какая-то похлёбка для дебилов. Я не представляю, что должно быть в мозгах человека, чтобы такое смотреть. Или, точнее, чего там, в их мозгах, нет. Или, еще точнее, а есть ли там мозги вовсе.

Все-таки я опять поражаюсь зоркости и мудрости самых кондовых и окаменевших в догматизме как говно мамонта советских идеологов — от Жданова и Суслова и до самого распоследнего автора политиздатовской брошюрки «Блеск и нищета Голливуда». Про буржуазную культуру они все говорили правильно. Подписываюсь под каждым словом».

По советскому обычаю, подписывается не читая. С одной стороны, похвально, а с другой – не очень хорошо. Ведь получается, советские товарищи, у вас в глубоком забвении классовой анализ! Которому вслед Марксу и Ленину учили народы тов. Жданов и Суслов.

Подвергнем классовому анализу упомянутых «Трансформеров».

По сути, там перевернутый сюжет «Аэлиты». На Землю являются инопланетные революционеры, чтобы учинить революцию среди роботов-пролетариев, угнетённых эксплуататорами хомо-сапиенсами.

записи рис.-2

записи рис.-3

Однако воспитанное клятым Голливудом контрреволюционно настроенное юношество противится прогрессивным преобразованиям, диктатуре пролетарских роботов. Земным реакционерам пособничают отщепенцы (предатели, контрреволюционеры, плохиши, беглые кулаки) из самих трансформеров.

записи рис.-4

Нет сомнений, что воспитанные советским кино советские люди с пением «интернационала» дружно перешли бы на сторону прогрессивных пришельцев. По какому случаю взяли бы повешенные социалистические обязательства. Позор буржуазному кино!

Позвольте осведомиться, за исключением контрреволюционного содержания, чем «Трансформеры» тупее и дебильнее, допустим, советской сказки про Мальчиша Кибальчиша. И тому подобных поделок советского госкино. По совести говоря, американское кино ничуть не глупее или аморальнее советского (чаще, умнее и человечнее). Однако имеется и качественное отличие, массовое американское лучше сделано.

Сравнивая дрянной советский автомобиль с буржуазным, не скажешь же, что буржуазный хуже, потому что бездуховный. А про особливую духовность советского искусства тьма любителей порассуждать. Хотя ни Жданов, ни Суслов, не говоря о Марксе с Лениным, поповской духовности не учили. Рад за тов. kommari, что он избежал этой пошлости (для коммуниста особенно позорной).

У нас вообще принято выдавить казённые советские нравоучения за некую «идейность» и даже высокую художественность.

«Советские фильмы кажутся занудными потому, что принципиально отличаются от американских.

Особенность голливудского кинематографа в том, что там первично развлечение. Каждый фильм — это прежде всего шоу, «приятное для глаз». Именно поэтому продукция Голливуда не только смотрится на едином дыхании, но и все предметы в фильмах как бы покрыты особенным «гламурным глянцем» — по меткому выражению К. Крылова. Сама идея фильма — на втором месте. Она не особо важна. Идея обслуживает основную цель — доставить зрителю удовольствие. Сущность голливудского кино, да и западной культуры в целом — гедонизм. Они потому и создали свою замечательную цивилизацию, чтобы получать от жизни больше удовольствия. Да и продолжают создавать.

Это особенно ярко выражено именно в американском кинематографе. В Европе не так очевидно. Американцы в этом всех превзошли.

В нашем же кино на первом месте именно идея. Ну, и идеология. То, что кино является шоу, приносит удовольствие — не главное, как бы идёт на втором месте.

В отличие от Голливуда, у нас развлекательная сторона кинематографа обычно обслуживала ценностную. Сущность нашего кино — призыв к высшим ценностям. Оно (взятое в целом) направлено на то, чтобы воспитывать, поучать».

Именно так. Советские искусства суть агитки, облечённые в художественную форму.

записи рис.-5

Чем на самом деле американское кино отличается от европейского, и тем более советского. Объективно глядя, оно не менее идейно и морально. Однако американское кино приоритетно забоится о зрителе, его интересах. Американское кино демократично. Это-то и бесит европейских и советских товарищей.

Отсюда поток клевет, де, американское кино тупое, бездуховное, аморальное. Только и знает, что развлекать безмозглого зрителя. Естественно, в американском кино с избытком и тупости, и пошлости, и бездарности. Однако в высокохудожественных европейских и советских продуктах этого добра даже больше. Разница, однако, в том, что и европейские и советские товарищи не умеют и не любят развлекать зрителя.

«Запад всё более навязывает человечеству систему потребительских ценностей — то есть примат удовольствия над смыслом, над моралью, надо всем вообще. Поэтому наше кино — да и культура в целом — постоянно проигрывает Голливуду. И будет проигрывать в будущем».

Европейские и советские деятели массовых искусств презирают своего зрителя. Но брезгают массами по-разному. Европеец высокомерно смотрит на публику как аристократ (интеллектуал). А советский как вертухай или политрук, которому вменено в обязанность наглядной агитацией воспитывать контингент.

Ну и кого воспитало чудесное советское искусство? 90-е годы показали, массы советских иуд и дебилов. Предавших свой любимый СССР, продавших себя самих за грош, и так до сих пор ничего не понявших.

комментарии можно оставлять здесь

Коварство политики

По всему свету распространено предубеждение, что политика грязное дело. В народах крепко ощущение, что политики лгут. Наверное, грязное и лгут, конечно. Не собираюсь выступать адвокатом ни политиков, ни политики вообще.

Однако в оправдание политике давно пора сказать, что немногие понимают основной принцип политического мышления. И поэтому мало кто видит настоящую логику построения политических процессов. Из этого непонимания и слепоты проистекает мнение об особенном коварстве политики.

А принцип политического мышления до изумления прост. Читать далее